Le personnel politique devra continuer de vaquer à ses occupations ordinaires et n’apparaître médiatiquement que dans ses atours quotidiens. En campagne électorale, il devra s’ébattre comme à l’accoutumée (restaurants de bonne qualité, bureaux Louis XVI, voitures de haut de gamme, champs de courses huppés, universités prestigieuses, gentilhommières discrètes, résidences princières etc.). Il est temps que le personnel politique assume son identité et qu’il se montre en toutes circonstances dans ses propres habits.

Les images de propagande seront donc strictement encadrées de façon à empêcher que des mensonges grossiers ne fassent une réputation d’homme du peuple à un énarque, une gloire militaire à un ancien aspirant du Train, un renom de rebelle à un apparatchik patenté, maniaque des motions majoritaires et de la discipline de vote. Les officines publicitaires et les conseils en image seront donc tenus à une position révolutionnaire : dire et montrer la vérité.

Si le spectacle des conditions de vie des candidats devait faire tomber le taux de participation des citoyens en dessous de 20%, les candidats concernés seraient immédiatement passés par les armes, afin de garantir un retrait de la vie politique total et sans repentir.

1. Assister la Justice par la téléréalité
Tout le monde s’accorde à le dire : le système judiciaire français est débordé par la recrudescence des petits et moyens délits. Chaque année, près de 80 000 cas ne sont pas traités faute de moyens. L’idée : confier une partie du pouvoir judiciaire à France Télévisions, à travers une émission de téléréalité diffusée quotidiennement en prime-time.
Le principe : l’émission « J’accuse » invite le téléspectateur à dénoncer un voisin ou un proche parce qu’il pense que ce dernier a commis une infraction. Donner son nom à l’antenne lui rapporte 100 €. Donner son adresse, 100 € supplémentaires. Il n’a pas à prouver ses accusations, en revanche l’Accusé est tenu de prendre son téléphone pour se défendre en direct (0,33 €/min) ; s’il ne réagit pas, un envoyé spécial vient le trouver et lui demande de prouver son innocence.
Lorsque le cas est complexe, Accusé et Accusateur sont invités à s’expliquer dans l’émission du lendemain. Le public et les téléspectateurs votent par SMS surtaxé « coupable » ou « innocent ». S’il est jugé coupable, l’accusé peut faire appel (surtaxé également) et s’expliquer une nouvelle fois la semaine suivante, mais sa photo et les accusations sont diffusées à l’antenne et sur internet. Si l’accusé réussit à s’innocenter, il gagne 10 fois la mise promise à l’accusateur. Les accusations resteront malgré tout en ligne sur Internet, terre de toutes les libertés.
« J’accuse » donnera naissance à un nouveau type de peines dites « de réputation », qui auront pour effet de limiter les cas à traiter par les systèmes judiciaire et pénitentiaire traditionnels. Pour limiter le risque d’erreurs, le jury de l'émission sera composé d’experts tels que Robert Badinter, Maîtres Collard et Vergès, ou encore Marianne James et Manu Katché. Ils approfondiront le débat sur les grandes questions pénales qui passionnent les Français.

2. Réhabiliter les bourreaux
D’où provient la criminalité sinon d’un système pénal insuffisamment dissuasif ? Le CGB propose de simplifier l'échelle de légalité des peines et de revenir aux bonnes vieilles recettes de la loi du Talion. Longtemps décriés, les châtiments corporels, et avec eux les bourreaux préposés à leur exécution, ont pourtant su maintenir une relative discipline pendant des siècles. Alors pourquoi changer une équipe qui gagne ?
D’après nos calculs, réhabiliter les bourreaux générera 40 à 60 000 nouveaux emplois. Les bourreaux bénéficieront d'un statut légal (5 ans non stop et retraite dorée pour service rendu à la Nation). Une section spéciale Recherche & Détection sera créée au sein de Pôle Emploi, et travaillera en coordination avec le réseau Youssouf Fofana pour recruter les meilleurs potentiels. Solide expérience SM exigée. Aussi, une partie des postes sera réservée aux seniors, vétérans de l'Algérie et de l'Indochine, qui ont un véritable savoir-faire à partager et qui trouveront là un complément de retraite intéressant.
Notre bourreau postmoderne et hyperfestif (uniforme en vinyle, menottes, éventuels amendements concernant des plumes dans le cul…) disposera d’une palette variée de châtiments allant des coups et blessures au sexe imposé, qu’il appliquera toujours dans le respect de la personne, concluant systématiquement ses gestes d’un « Je m'excuse ».
Le châtiment corporel sera infligé prioritairement au type de délinquants suivants : tagueurs, magistrats ayant relâché un récidiviste, porteurs de pantacourts, pleureuses professionnelles issues d’associations subventionnées, violeurs ou autres pervers...

3. Imposer des quotas ethniques dans les prisons
L’affaire Zemmour aura mis en relief un véritable problème de la société française : le préjugé selon lequel « la plupart des délinquants sont noirs ou arabes ». Pour extirper ce sentiment des mentalités, nous proposons d'établir le principe d’égalité dans les geôles françaises et de veiller à ce qu’elles accueillent chaque ethnie à part égale.
Pour y parvenir : les forces de l’ordre devront contrôler systématiquement les individus de type caucasien et asiatique et toucheront une prime pour leur incarcération. Parallèlement, plusieurs mesures seront prises pour encourager la délinquance au sein de la population blanche et augmenter sa part dans la population carcérale.
Les criminels de types nord-africain et sub-saharien se verront quant à eux imposer des ateliers d’écriture hip hop ainsi qu'une libération conditionnelle avec obligation d'exercer la profession de chanteur en plus de leurs activités illégales. Ils pourront ainsi sortir des statistiques de la criminalité et être comptabilisés comme « gangsta rappeurs » (statut rattaché à celui d'intermittent du spectacle).

4. Responsabiliser les avocats
Notre constat est simple : le métier d’avocat est vraiment un métier de pute. Une république présidée par l’idée de justice ne saurait tolérer cette profession sans la réglementer sévèrement.
Notre proposition : la mise en place pour les avocats d'un système d'intéressement à la peine prononcée. Lorsqu’ils perdent le procès de leur client et que celui-ci écope d’une amende ou d’une peine de prison, l’avocat devra exécuter une partie de la sentence, à hauteur de sa rémunération. Les clients les plus fortunés pourront, moyennant finance, faire exécuter la totalité de leur peine à l’avocat.
Par décence, le Ministère de la Justice publiera également une liste de biens qui seront interdits à l’acquisition par un avocat : montres de luxe, cigares, appartements de superficie supérieure à 50 m2, Audi TT ou autre coupé, etc.

5. Créer un permis civique à points
Les technologies, trop nombreuses, les biens de consommation, pléthoriques, les styles vestimentaires, bigarrés, les choix de vie, trop variés… entraînent mécaniquement une perte de repères pour le citoyen et multiplient inutilement les occasions d’être un gros con.
Pour redynamiser la responsabilité des individus, nous proposons un procédé de dressage citoyen basé sur la récompense, calqué sur celui dit de Pavlov. Le principe : un ingénieux système d’examens obligatoires biannuels de culture générale et d’épreuves sportives, permet aux citoyens de gagner leurs droits civiques à hauteur du capital de points cumulés. En fonction du score obtenu, on obtient le droit de vote, le droit de regarder la télé, le droit de posséder une voiture, le droit aux boissons alcoolisées, le droit de voyager, d’avoir un enfant, ou encore le droit pour les personnes âgées à repousser la date d’euthanasie programmée par la Sécurité Sociale.
Les points peuvent se cumuler à l’intérieur d’une famille, pour créer une émulation : on espère par exemple que la famille Gromuche pousse ses enfants à étudier pour obtenir le droit de regarder Nikos Aliagas. Les cons ont leurs chances grâce à la prise en compte des performances sportives.
Ce système doit permettre l’établissement d’une société méritocratique et l'assainissement du peuple français par sa compréhension imposée du mot devoir. A terme, la société s’équilibrera et se dégageront : une élite (intellectuels sportifs), deux couches moyennes (les 100% intellectuels et les 100% sportifs), une petite couche de misère (les cons non sportifs).
A noter que le permis civique à points sera une sorte de « monnaie légale » : en fonction de son capital de points, un citoyen pourra obtenir raison contre un autre moins pourvu, ou réclamer des droits sur les biens de celui-ci.

6. Instaurer la « tournante religieuse », ou religion obligatoire alternée
Depuis quelques temps on le voit : la laïcité est dans l'impasse. Une solution simple pour concilier les différences et améliorer le vivre-ensemble : que l’Etat contrôle les cultes et les rende obligatoires à tour de rôle.
Ainsi, tout le monde sera tenu d'être musulman pratiquant l'année française de l'Islam, puis juif orthodoxe l'année française du judaïsme, catholique intégriste l'année suivante, anticlérical viscéral l'année suivante… Puis viendront le tour des principales sectes que compte le territoire français…
Pour les contrevenants à la religion obligatoire alternée, est prévue la création d’une police d’Inquisition dirigée par Caroline Fourest. Lors d’une première infraction constatée, le délinquant sera mis sous tutelle d’un nutritionniste qui lui imposera le cumul des interdits alimentaires de toutes les religions à la fois (jeûne du Ramadan, de Pâques, de Pessah, viande halal obligatoire mais interdite à la vente, porc obligatoire mais interdit à la vente, sacralisation des vaches…). En cas de récidive, la police d’Inquisition se référera au code pénal historique de cette institution millénaire.

"Une chose m’étonne prodigieusement, j’oserai dire qu’elle me stupéfie, c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose.
Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas
fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ?
Et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet
incurable dément ?
Nous l’attendons.
Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne; je comprends M. Chantavoine s’obstinant à chercher des rimes; je comprends tout.
Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire l’être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, â chauvin !
Il est bien entendu que je parle ici de l’électeur averti, convaincu, de l’électeur théoricien, de celui qui s’imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer — ô folie admirable et déconcertante — des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l’électeur "« qui la connaît » et qui s’en moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » qu’une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain.
Sa souveraineté à celui-là, c’est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n’a cure du reste. Il sait ce qu’il fait.
Mais les autres ?
Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, lespeuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsqu’ils se regardent et se disent : « Je suis électeur! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions d’hommes, et Baudry d’Asson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a- t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux qu’ils soient, n’ont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur œuvre ?
Comment peut-il arriver qu’il se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien l’y oblige, sans qu’on le paye ou sans qu’on le soûle ?
À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué d’une volonté, à ce qu’on prétend, et qui s’en va, fier de son droit, assuré qu’il accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom qu’il ait écrit dessus... Qu’est-ce qu’il doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ? Qu’est-ce qu’il espère ?
Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui l’assomment, il faut qu’il se dise et qu’il espère quelque chose d’extraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et qu’il voie, au travers d’un mirage, fleurir et s’épanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat.
Et c’est cela qui est véritablement effrayant.
Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.
Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ?
Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces.
Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours.
Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.
Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de t’arrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maitres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles.
Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets d’avance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs d’humanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à l’envers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu n’as rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.
Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. C’est bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais l’homme à ton rêve, car là où est l’homme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est pas d’ailleurs, en son pouvoir de te donner. L’homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas t’imaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourd’hui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera.
Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu n’as rien à y perdre, je t’en réponds ; et cela pourra t’amuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs d’aumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.
Et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge.
Je te l’ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève. "