De Bourdieu à Bégaudeau

Il faut, pour parler de Bourdieu, et en particulier des Héritiers et de La distinction, d'abord saluer le premier temps de l'analyse. Il y a, nous dit-on, une prise de l'économique sur le réel, il y a un déterminisme de classe, d'où naissent ces manières de voir, de penser, d'agir, ces habitus intrinsèques à l'environnement socio-économique de tout individu. Pour toute une gamme de raisons, la naissance d'un individu i dans un temps t, une zone z et un milieu m donnera précisément un individu Itzm. Ainsi, peu ou prou, les groupes sociaux se distinguent les uns des autres d'abord par leur positionnement dans le rapport Capital/Travail, ensuite par leurs prérogatives et identités culturelles.

Bourdieu a résumé ce principe dans un diagramme célèbre, à présent extrêmement daté:

Ici se profile une tentative assez catégorique de cristalliser un idéal-type pour s'en servir d'outil, avec le danger que cela induit: la tentation est forte en effet, avec de telles grilles sous la main, d'y faire entrer le réel vaille que vaille et de vouloir à terme imbriquer des ronds dans des carrés et des carrés dans des triangles. C'est là le nerf des analyses de Bourdieu. Les classes dites populaires, pour les intérêts desquelles les écoles marxistes entendent lutter, partent, selon le prisme bourdieusien, en outsiders dans une société où tous les codes en vigueur sont ceux des dominants. En chine, on parle le chinois, en bourgeoisie le bourgeois. Celui qui naît dans certain milieu hérite ou non de certaines clefs d'importance, celles qui permettent sur des plans variés de dominer.

L'école, pointe Bourdieu, prétend être le lieu de la méritocratie, le lieu où l'effort permet de transcender tout déterminisme, le lieu de l'égalité des chances, alors qu'en réalité elle ne fait qu'exiger l'apprentissage docile des us des dominants. Handicap pour les enfants du peuple, à qui ces us à bien des égards sont une langue étrangère, avantage pour les enfants d'en haut, qui, dès le plus jeune âge, sont nourris à la culture savante, tutoient ses références, sont familiers de ses livres, ses peintures, ses oeuvres musicales. L'histoire est celle du délit d'initié ou du jeu de cartes truqué: l'un des participants connaît la donne d'avance et peut asseoir sans problème sa domination sur les autres.

L'analyse, à y bien entendre, sonne vraie. N'était qu'elle distille l'idée de bas-marxisme d'une culture bourgeoise ennemie du peuple, et qu'à trop la prendre pour argent comptant, d'aucuns ont tiré quelques conclusions hâtives. On a prétendu, souvent dans un latin que ne renieraient pas les sectes, que tous les mécanismes de l'Instruction Publique d'alors étaient à mettre à bas, qu'enseigner la grammaire des forts, l'orthographe des puissants, l'histoire des vainqueurs, les sciences et les arts des plus hautes classes, à qui ne pouvait les entendre d'emblée était de la violence. De la violence, pour sûr, car ce qui était difficile à apprendre était de surcroît enseigné avec une froide rigueur, par laquelle le rapport hiérarchique entre l'élève et son professeur était sans cesse marqué. Là est née la théologie des IUFM.

Trop heureux de trouver druides et charlatans pour doter d'un supplément d'âme les assauts "européens" ( qui à terme, soulignons-le trois fois et en rouge, visent la mac-donaldisation des savoirs, l'ingérence accrue de l'entreprise dans l'école, la saignée des contenus enseignés et des effectifs de personnels enseignant) contre l'Instruction Publique, le gouvernement a, via la loi Jospin de 1989, donné quartier-libre à la transformation de celle-ci en une vaste colonie de vacances, avec en prime un manuel de service après-vente, le célèbre "Le niveau monte" de Baudelot et Establet. Les IUFM sont l'école bourdivine appliquée, extrapolée, mâtinée d'un délire soixantuitard du type de celui qui avait en des temps lointains poussé Cohn Bendit à de curieuses expériences. Ils sont cet endroit où l'enfant, déjà dit "Roi" dans le monde marchand, est décrété "Citoyen", où l'écouter est plus important que lui apprendre, où le dialogue prime sur la discipline, jugée par trop militaro-rétrograde. La jargonnade orwellienne prolifère, l'élève devient "apprenant" et le crayon "outil scripteur"(sic!!),tandis qu'en entreprise, et ce n'est pas anodin, se développent à peu près les mêmes délires sous la houlette des gourous du management.

Outre la méthode, passée de la règle sur les doigts au maternage euphorique, le contenu change. Se multiplient les matières de "non-enseignement" tels que, dans le secondaire, l'ECJS ou les TPE, qui, jargonnade encore, changent de nom à chaque hoquet ministériel. La capitulation s'accentue encore en ce qu'on n'enseigne (même si "pourtant ils lisent" et "le niveau monte") désormais qu'au compte-gouttes la culture réputée trop savante. On lui préfère, à l'instar du médiatique Bégaudeau, ce qu'il n'est pas très aventureux d'appeler de la démagogie: rédactions en sms, chansons de la star ac', films branchés, bande dessinée, textes de slam pour tout trésor.

Convergent en ce point précis un drôle de marxisme et les aspirations de ce qu'il est convenu d'appeler le show-biz. Sur un plateau de télévision, est entendue comme insultante toute référence à l'Art qui ne serait pas enrobée d'une pirouette à la Fabrice Luchini. Même constat à l'école, où l'on trouvera géniale l'idée de barbouiller de sous-culture médiatique et de pseudo-tchatche de maigres enseignements, un peu comme se camoufle dans du fromage le médicament du chat. Le résultat, sans surprise, est alarmant, alors que certains sociologues de l'éducation prétendument de gauche enchaînent les publications à la gloire des systèmes éducatifs sous gouvernements ultra-libéraux, le niveau s'effondre. L'illettrisme progresse, les inégalités culturelles se creusent, les diplômes sont de paille. A tel point, d'ailleurs, que finit par croître dans l'esprit des élèves eux-mêmes un désir de retour à un enseignement de facture plus classique.

Une autre lecture marxiste, pourtant, et qui rendrait au passage hommage à tout un pan des analyses de Bourdieu, identifierait la culture savante non pas comme un instrument de domination pur à mettre aux orties, mais comme un Graal à conquérir. Il en irait comme des sciences dures, utilisées par le système marchand pour dominer et asservir, mais desquelles rien ne dit qu'il faille les jeter au feu. Notons pour l'exemple comment le monde qui est a utilisé ces sciences pour connaître l'Espace, ce qui ne fait en rien, comme seuls peuvent le croire les libéraux eux-mêmes et les bas-marxistes, de l'intérêt pour l'Espace une prérogative bourgeoise, sauf à prendre Gagarine pour un américain. Alors grande est la tentation de séparer les oeuvres des systèmes, de considérer les pyramides hors, et pour tout dire au dessus des égyptiens, le génie tactique romain hors et pour tout dire au dessus de l'impérialisme, Orff hors et pour tout dire au dessus du nazisme, le jazz hors et pour tout dire au dessus de l'Amérique.

Le prolétariat a paraît-il pour tâche de confisquer les moyens de production. En rester à ce strict dessein et oublier le reste serait l'erreur: la haute bourgeoisie n'a pas capturé que l'argent, le pouvoir, elle a aussi pris l'art et la technique, les idées, la maîtrise, laissant au peuple les miettes rancies que Bégaudeau et consorts s'empressent de lui distribuer.

Alors, quitte à ce que ce soit violent et dur, comme le fut assurément l'apprentissage sévère du violon pour un petit garçon bien né qui, après des années de labeur, devint Yehudi Menuhin, c'est à dire, attention notion nietzschéenne, qui se transcenda, on peut se mettre à rêver d'écoles où l'enfant du peuple, plutôt que d'apprendre les textes de Diam's et faire l'admiration des cruches parce qu'il écrit et lit en sms, apprendrait les échecs comme jadis en URSS, ou quelques vers grecs, comme encore chez les jésuites. Transmettre le génie humain est une haute lutte sociale, la condition sans sursis de toute prise de conscience, du passage du en soi au pour soi. Et l'adage qui dit "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" doit être et rester comme une étoile polaire, attendu, et n'en déplaise à Bégaudeau et alii, qu'en matière de savoir les besoins sont énormes et les moyens insoupçonnés.